渣打銀行預測，公私合作模式 (PPP) 是東盟一帶一路相關投資的未來發展方向。
一帶一路倡議的陸海貿易走廊規模龐大，希望參與其中的東盟各國政府將需要更多資金以支援基建發展。
利用中國金融機構及多邊合作基金等平台的資金是一帶一路倡議的一部分，例如亞洲基礎設施投資銀行 (AIIB)、投資合作基金如絲綢之路基金，以及全球商業銀行的資金。但這些資金仍不足以支撐所有項目，私人資本參與的必要性已是許多人的共識。
然而，這可說是知易行難。如今東盟大多數國家皆致力於升級或建設新基建項目，其中約40%是電力及鐵路項目。規模較大的項目自然有著各種風險，大如政府更替，小如噪音補償索賠等，難免成本高昂，困難重重。
引入私人資本的方式之一，是提供適當的獎勵及保障以紓減投資者的風險顧慮。渣打銀行大中華暨北亞區企業融資部主管兼執行董事總經理白彼得 (Peter Burnett) 認為，公私合作模式是吸引私人資本參與的關鍵。
白彼得 渣打銀行
白彼得表示：「投資基建項目，你可以帶動經濟並獲得所有的衍生利益，但你必須確保項目商業上可行而且具有明確目的。公私合作模式就是最佳方案。」
公私合作模式讓私人資本與政府機構一起參與大型項目，例如港口基建、收費公路、橋樑、鐵路等，令當地社區、股東與投資者受益。這種長期項目適合主權財富基金、保險及退休保障基金。香港擁有資本自由流動、完善的銀行業、法律及監管機構，以及作為國際仲裁中心等優勢，對有意以公私合作模式投資一帶一路項目的私人資本而言可說是最佳夥伴。
必要條件
對於在東盟尋求公私合作機遇的投資者，白彼得的建議是要確保項目的特許經營協議具有商業效益。他亦指出，錯誤地分散風險會增加項目失敗的可能性。
東盟各國在公私合作模式的駕馭能力方面差異很大。以泰國為例，其公私合作收費公路項目歷史悠久，泰國政府深明特許經營協議必須正確分配風險，而且必須具有商業效益，切實可行。
白彼得說：「以收費風險為例，當運營商對收費根本沒有控制權時，你若聲稱收費風險是運營商的責任是沒有意義的，因為收費問題取決於設定收費的監管機構或政府機構。同樣，你也不能要求政府對項目的建設風險負責。雖然政府在某些情況下可能會對此有一定的控制權，但建設風險畢竟已轉由負責項目的承包商承擔。」
影響公私合作模式的問題，主要集中在風險、標準、透明度、外資所有權等方面。例如，中國內地最近叫停了數千個公私合作項目，這是繼政府為公私合作模式大開綠燈僅僅四年後的變化，突顯出謹慎管理與清晰標準的重要性。
不過，白彼得卻在香港看到了一個有趣的趨勢。有越來越多最初在香港設立區域財資中心進行貿易的內地運營商，開始以同一途徑為一帶一路項目籌集資金。
謹慎行事
在缺乏集中數據的情況下，有意投資東盟的人士難以獲得詳細資訊、了解當地情況。
白彼得表示：「要投資者在一個印尼的鐵路項目和一個菲律賓的電力項目之間作出優先選擇，非常困難。如何在項目可行性和商業回報的層面去評估、比較這兩個項目？這一點也令中國有關方面感到困惑，他們需要一個計劃。」
目前，一帶一路倡議在東盟地區的重點是基建。在未來五到十年內，泰國將開展大型基建項目，印尼亦將有類似項目。菲律賓的電力與地鐵項目正在推進，新的收費公路將有助於改善越南的交通連接。許多同類大型基建項目皆會採用公私合作模式。
香港機遇
香港擁有支持公私合作模式發展的高質素專業服務、監管成熟的銀行業、有效的政府管治，以及國際公認的法律及稅收體系，在中國內地資本流向東盟一帶一路項目方面將發揮獨特優勢。
白彼得總結：「一帶一路倡議帶來了機遇，從而分享基建項目帶來的財富和繁榮，但這些項目必須具有商業效益。」
